随着供给侧结构性改革的持续推进，煤炭行业正在发生深刻变化。超过8亿吨的落后产能被淘汰的同时，煤炭企业数量也大幅减少，从2015年的1.08万个减少到目前的4492个。与此同时，关闭退出煤矿的债务问题也随之“浮出水面”，被业内人士视为关乎去产能效果的重要因素。

为了有效解决这一问题，日前，国家发改委、工信部、财政部、人力资源和社会保障部、自然资源部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局、银保监会、证监会等十一个部委联合发布了《关于进一步做好“僵尸企业”及去产能企业债务处置工作的通知》（以下简称《通知》），对去产能企业债务处置流程、方式及时限等做出了明确安排。

去产能过程中债务处置难

中国煤炭工业协会发布的最新数据显示，今年前10个月，规模以上煤炭企业的负债率为65.4%，同比下降2.5%。但是，在行业整体形势好转的“外衣”下，关闭退出煤矿的债务处置难题亟需破解。

“落后煤矿关闭退出后，留下了大量不良资产，如关闭矿井的井筒、巷道和废旧设备以及剩余的煤炭资源等。同时，煤矿所承担的各类债务也不能有效化解。企业普遍反映去产能过程中的债务问题凸显，财务负担沉重。”中国矿业大学（北京）副校长姜耀东表示。

记者了解到，去产能后煤炭矿井账面上资产金额较大，实质上大部分都是无效资产。井口一旦封闭，地下巷道里面的资产多数无法回撤，地面的土地厂房、机器设备等资产也比较难处置。另外，还需要额外投入运维等费用，这对企业而言无疑是“雪上加霜”。去产能矿井多数效益不好，债务难以偿还，诉讼官司多，账户被冻结，矿井难以谋求出路，难以转型脱困。

“截至2017年底，我们已关闭退出落后煤矿43处，涉及产能783万吨，下属各去产能矿井账面资产达26亿元，各项账面负债达17亿元。另外，各去产能矿井涉及义煤集团统贷统还资金达23亿元。”河南义马煤业集团（下称“义煤集团”）的一位负责人介绍，去产能矿井的负债如果不能有效处置，不仅会减少其净资产，而且还会恶化公司的财务状况，进而影响到企业的融资。

“去产能过程中的债务问题不仅涉及企业自身的发展，也影响到职工的安置，这已经成为关系煤矿去产能效果的重要因素。”中国煤炭工业协会一位不愿具名的专家对记者表示。

涉及问题错综复杂

事实上，这并不是国家相关部门第一次部署去产能过程中的债务问题处理。2017年8月，国家发改委发布《统筹兼顾科学施策扎实推进煤炭去产能工作再上新台阶》，提出尽快研究制定去产能涉及国有资产、债务处置的具体操作办法。可以看出，去产能企业债务问题早已是相关部门关注的重点，为何仍让企业叫苦不迭？

前述中国煤炭工业协会专家告诉记者，去产能企业的债务问题相对复杂。例如，很多被关闭的煤矿为非独立核算单位，煤矿所有债务均有其上级集团公司统借统贷统还，煤矿关闭退出后，所有债务均由集团公司承担，造成企业债务负担增加，负债率上升，经营风险加大；而对于老矿区的煤炭企业，关闭退出煤矿的比例大、负债率高，企业经营困难问题尤为突出。

这一观点也得到上述义煤集团相关负责人的认同。他进一步表示，很多去产能关闭退出煤矿属于兼并重组煤矿，矿农、工农关系及企地纠纷交织，在重组前后存在大量的历史遗留问题及资产债务纠纷。由于去产能时间紧、任务重，这些纠纷在去产能过程中非但没有得到解决，还会进一步累积。

“目前，义煤集团去产能矿井涉法、涉诉案件达129起，标的额达3.15亿元，关闭退出矿井在资产尚未合法处置前产生的土地租赁费、看护费等一系列成本费用不断累加，新问题不断滋生，各种问题不断叠加。”上述负责人称。

处置效果仍待观察

记者注意到，为了有效推动去产能过程中的债务处置，《通知》制定了较为详细的措施。例如，强调要坚持市场化、法制化原则、发挥好政府的引导作用、有效防范各种风险，并将企业债务问题划分为直接债务、统借债务及担保债务三类，提出分类处置直接债务、清分统借债务，并纳入直接债务处置和自主协商处置担保债务等三种方式。

同时，为了保证债务处置工作真正落到实处，《通知》还设置了相应的时间节点。要求在《通知》发布后3个月内确定首批名单，合理安排确定后续处置企业名单，原则上应在2020年底前完成全部处置工作。

此外，《通知》还提出了一系列完善政策与制度环境的方案。例如，支持资产处置盘活存量资产、落实完善相关金融信贷政策、落实并完善相关社会保障和财税政策、支持有效开展土地再利用、完善重整企业信用修复机制等。

对此，一位业内人士表示，《通知》的出台为去产能煤企债务处置提供了政策指导，但究竟是否能实现最终目标还要看实际的落实效果。“为了更好地保障去产能债务处置效果，还应修订完善《企业破产法》，加快去产能企业市场出清步伐，为企业创造良好的融资环境和企业创新打下基础。”